五大數(shù)據(jù)庫 “灌水論文”激增！多本知名國際期刊緊急暫停收稿！

據(jù)Science報道的研究發(fā)現(xiàn)：近 3 年來，大量低質(zhì)論文正在借公共數(shù)據(jù)庫和AI技術之便，涌入學術期刊，其中超過 90% 的論文由中國研究人員貢獻。

統(tǒng)計學家Matt Spick在擔任Scientific Reports副主編時發(fā)現(xiàn)，大量利用美國國家健康與營養(yǎng)調(diào)查（NHANES）等公開數(shù)據(jù)的低質(zhì)論文，正在涌入評審流程。

這些論文模式高度雷同：選取某種健康問題、關聯(lián)的環(huán)境或生理因素，以及特定人群的已公開數(shù)據(jù)，通過簡單替換變量生成所謂的“新發(fā)現(xiàn)”。

五大數(shù)據(jù)庫 “灌水論文”激增

Nature也在近期的報道中指出，除了NHANES，其他生物醫(yī)學數(shù)據(jù)庫（UK Biobank、FAERS、GBD和FinnGen）也頻繁被這些低質(zhì)論文利用。

FAERS——FDA的不良事件報告系統(tǒng)，這個我們藥物警戒（PV）人最熟悉的數(shù)據(jù)“金礦”，最近，卻被推上了一場前所未有的學術風暴的風口浪尖。大約從2023年開始，關于單個藥品與特定不良事件關聯(lián)的論文數(shù)量，出現(xiàn)了“巨型尖峰”(a huge spike)。

這些論文的主要代表刊物——Frontiers in Pharmacology和Expert Opinion on Drug Safety。

面對這場論文“洪水”，兩家期刊終于出手了。

1）Frontiers in Pharmacology

自2025年5月起，要求所有基于健康數(shù)據(jù)集的研究，都需要進行獨立的外部驗證。期刊的研究誠信負責人表示：“我們擔心的不是使用FAERS本身，而是那些幾乎沒有增加新科學見解的冗余分析的風險�！�

2）Expert Opinion on Drug Safety

行動更為決絕。該期刊在7月下旬，決定完全停止接受使用FAERS數(shù)據(jù)庫進行此類研究的主動投稿。其網(wǎng)站現(xiàn)在明確聲明：“此類研究，只有在受到編輯團隊特別邀請的情況下，才會被考慮�！�

應對“數(shù)據(jù)庫論文”收緊標準

面對這一問題，Journal of Global Health已經(jīng)率先采取行動，收緊了對基于這些數(shù)據(jù)庫的論文的審核標準�，F(xiàn)在，使用開放數(shù)據(jù)集投稿的作者必須聲明過去三年內(nèi)使用類似數(shù)據(jù)集發(fā)表過多少篇論文，披露是否使用人工智能撰寫手稿，并解釋其如何排除結果中的假陽性。

為應對“濫用數(shù)據(jù)集”的趨勢，其他期刊和出版商或?qū)⑿Х?em>Journal of Global Health，引入類似的嚴格審核機制。

根據(jù)Matt Spick、Anthony Onoja等人的研究，2021年-2025年間，有六個數(shù)據(jù)集的論文數(shù)量遠超預期增長，其中NHANES、UK Biobank、FAERS、GBD和FinnGen這五個數(shù)據(jù)源的“模板化”論文爆發(fā)式增長。